作家：戴明洁
然则，从计议生培养、实验室科研，到企业研发、创业转动等程序，仍有一多半在好意思国的华东谈主AI东谈主才深度镶嵌了好意思国的AI发展链条。在IPP计议员戴明洁看来，在全球AI竞赛正转向国度安全与政策上风范畴的趋势下，在好意思华东谈主工程师与科学家们正面对“选边站”的困境，中好意思AI或将面对“在好意思国的中国东谈主”与“在中国的中国东谈主”之间竞争的困境。面对这一场合，中国需直面AI东谈主才“重培养、轻发展”的结构性问题，通过体制机制修订，打造“地域镶嵌型东谈主才生态”，让东谈主才实在融入原土创新体系，在产学研协同中扎根滋长，从而鼓励中国从AI东谈主才“培养大国”走向东谈主才“发展高地”。
戴明洁
华南理工大学全球政策计议院（IPP）计议员
硅谷的代码，正往时所未有的速率接入五角大楼的指令系统。客岁以来，从OpenAI与好意思国国防高级计议狡计局（DARPA）联袂，到马斯克旗下的xAI为好意思国军方设备专用AI模子，一条清晰的“科技-军工”交融旅途正在好意思国飞快铺开。重复2026年开年好意思国在捏捕马杜罗与好意思以对伊军事行动中对AI工夫的应用，全球AI竞赛正加快迈向“下半场”，从前沿科技和生意竞争维度，转向国度安全与政策上风范畴。
在这一趋势下，那些在好意思国顶尖AI实验室和科技巨头中承担关节研发责任的华东谈主工程师与科学家们，其处境与选拔也被摆上了大国博弈的棋盘。尤其是在好意思国将AI与国度安全、新友易形态系缚的趋势下，AI顶尖东谈主才在科技企业、发展场地国之间的选拔，照旧超越了单纯的个东谈主看成与生意利益考量，成为影响国度政策安全的关节议题。
一、硅谷华东谈主AI东谈主才的“选边站”困境
一个关节事实是，自二战以来，好意思国的科技当先地位一直成立在勾引全球东谈主才的基础之上。此轮AI科技鼎新也不例外，只不外此次华东谈主东谈主才初次占据着举足轻重的地位——脚下，好意思国AI工夫的军事化转向，正将硅谷顶尖华东谈主AI东谈主才置于“个东谈主行状发展”与“国度民族招供”的夹缝之中。
2020年，《纽约时报》就曾发布过以“好意思国AI的玄机火器：中国东谈主才”为主题的报谈。好意思国智库MacroPolo的呈报炫耀，在好意思国责任的顶尖AI计议员中，跳动2/3本科毕业于其他国度，其中中国的大学毕业生占比最高，达到38%。[1]
数据炫耀，2019年，在好意思国机构责任的东谈主工智能计议东谈主员中，31%来自好意思国，27%来自中国。2022年，好意思国对中国东谈主工智能计议东谈主员的依赖进度更高，38%的中国籍东谈主工智能计议东谈主员在好意思国机构责任。图源：好意思国信息工夫与创新基金会（ITIF）
这一图景印证了中国高等栽培在基础学科和工程东谈主才培养上的显耀成效，但在好意思国AI军事化以及硅谷日益由“科技右翼”主导的环境下，一个厉害的问题就地浮现：好意思国关节AI样式中的华东谈主东谈主才，将被置于何种位置？他们是会际遇“安全窒碍”，如故会被吸纳进好意思国的“科技-军工”体系？
一方面，基于好意思国日益严格的安全审查轨制，触及国防和敏锐工夫的中枢样式对非好意思国公民，稀奇是持有中国国籍的研发东谈主员将诞生更高的权限壁垒。中国国籍的研发东谈主员以致会被摒除在外。
另一方面，来自社会与政事层面的压力将日益增大。在硅谷集体“右转”，“中国要挟论”甚嚣尘上的公论环境中，硅谷的“科技遐想办法”颜色日益褪去，“科技应作事于国度竞争上风”的“科技右翼”宗旨日益突显。这些顶尖华东谈主东谈主才即便孝敬卓绝，其忠心度也时刻受到好意思国社会的质疑，面对着身份招供的扯破与行状的不安全感。
二、“在好意思国的中国东谈主”与“在中国的中国东谈主”之间的竞争
除了个东谈主的“选边站”困境，在国度层面，中好意思AI也将面对“在好意思国的中国东谈主”与“在中国的中国东谈主”之间竞争的可能。
尽管中国已成为全球顶尖AI东谈主才的“最大培养国”，但却不是“发展首选地”。左证MacroPolo智库呈报，中国培养了全球最大比例的AI东谈主才（46%），远超好意思国（17.5%）和欧洲（11.65%）的总额，占据全球AI东谈主才培养的确切一半。
硅谷AI华东谈主东谈主才大多具备“中国脉科—好意思国硕博—好意思国责任”的发展旅途。他们大多在中国顶尖院校经受本科栽培，毕业后选拔赴国外深造获取硕士或博士学位，然后加入当地的科技型企业或科研机构。如Meta超等智能实验室首批“AI超等天才”名单中，有22东谈主具有中国栽培配景。占比达50%，其中18东谈主毕业于清华、北大、中科大等国内顶尖院校。
有跟踪计议炫耀，2019年抽样的在好意思国机构责任的100名华侨顶尖AI计议东谈主员中，87东谈主面前仍留在好意思国，10东谈主回到中国。一定进度上诠释好意思国对中国配景高端AI东谈主才仍具有较强留才智力。图源：卡内基国际和平计议院
这意味着，跟着硅谷的这部分力量日益真切地与好意思国的国度政策，稀奇是军事安全政策相绑定，其带来的不仅是东谈主才的流失，更是国度风险的积存。中国付出弘大成本培养的顶尖东谈主才，不仅将在好意思国的生意与科研体系中创造价值，更可能在其国度机器的启动下，被用于构筑针对母国的“非对称上风”。
历史的殷鉴并不远。冷战期间，好意思国用全天下的东谈主才，包括从苏联流失到好意思国的东谈主才，与苏联竞争并取得了成效。今天，基于好意思国军民工夫交融的传统（好意思国国防部历来是硅谷创新的遑急推手）和现时的新式“科技—军工复合体”趋势，正让访佛的脚本在AI范畴重演。今天的中国面对着与那时苏联访佛的情况，即：好意思国正在用全天下的东谈主才，尤其是从中国到好意思国发展的东谈主才，来与中国竞争。
三、好意思国为何能不时勾引全球顶尖东谈主才？
尽管可能在畴昔的军事化海浪中面对去留抉择，但为如何此多的中国顶尖AI东谈主才仍选拔在好意思国发展？这需要咱们进一步判辨好意思国为什么能不时几十年的勾引全球顶尖东谈主才。
这其中的一个关节是，好意思国打造了一个涵盖经济激励、产学研协同、创新文化等多维“隐性上风”于一体的东谈主才勾引策略，为全球顶尖东谈主才创造了一个“答复高、成长快、阻力小”的天下一流创新环境。
在这么的环境中，不管好意思国国内的政事环境如何摇荡，也不管全球的经济方式如何演变，天下上最优秀的东谈主才齐会向它集中，况且来了之后就很难离开，从而呈现出一种“地域镶嵌型”的特征。[2]
伊始，是钞票激励与价值罢了的双轮启动。
好意思国科技企业开出的高薪酬对全球东谈主才齐有弘大勾引力。以2024年全球AI工程师年收入中位数为例，好意思国旧金山湾区最高，达31.8万好意思元；中国排在第10位，薪资约9.3万好意思元。[3]
而且，比较于高薪酬，顶尖东谈主才其实愈加喜欢其在AI变革中的“参与感”。相较于单纯的经济激励，他们更但愿粗略参与到新一轮科技革射中，通过个东谈主价值去塑造参与社会变革的影响力。据“MIT科技辩驳”分析，许多跳槽者齐默示，经济答复并非他们单一的追求，仅31%的受访者将薪资列为紧要身分；而跳动60%的东谈主才更敬重“工夫变革参与感”、“计议自主权”、“社会影响力”等。
这张图对比了中好意思在勾引科技东谈主才方面的不同上风：好意思国在薪资水平、风险投资、IPO范围和基础创新智力上更具勾引力；中国则在工夫应用落地、签证便利性和轨制性参加门槛方面相对更友好，但在高端成本答复和全球顶尖东谈主才激励上仍逊于好意思国。图源：Techloy Research
其次，是多元化、讲务实用性的东谈主才评价体系。
在招聘顶尖计议员时，xAI、OpenAI等AI企业，在招聘时并不寥寂于国籍、学历、造就等圭臬，而是看中东谈主才在研发样式中测验出的搞定推行问题的智力。
对比之下，中国东谈主才评价体系的中枢问题是设定了一系列诸如学历、赴任经历、东谈主才“帽子”、论文专利数等“花样办法”谋略，未商量东谈主才的实用价值。这么的评价体系不错产生大量的一般性效劳，但却不利于产出有遑急性、原创性的颠覆性效劳，因而很难勾引顶尖东谈主才。
再次，好意思国在领有天下一流大学与科技企业的“硬环境”下，还配套了“产学研”高效协同的“软环境”。
其中，校企“旋转门”机制为东谈主才流动与跨组织发展提供了繁多的空间与机遇——大学栽培不错方便地创业或到企业兼职，企业巨匠也不错到大学讲课。这种东谈主才的高频流动确保了学问、创意与需求的高效流动。
比较之下，我国连年来天然一直在强调“科技效劳转动”，但产学研体系仍处于相互分隔的碎屑化情景。大学、科研院所、企业等各有各的东谈主才培育圭臬、侦察评价体系，导致产学研三方难以酿周至体性、系统性的创新协力。产学研之间的分隔，割裂的是东谈主才发展的繁多空间，以及东谈主才在交叉复合型空间中发现创新点子的机遇。
临了，是创新文化的隐性上风。
好意思国的创新文化承袭于洛克希德·马丁公司（Lockheed Martin，总部位于好意思国马里兰州北贝塞斯达的跨国国防及航空航天概述企业）的创新组织模式，其中枢是以为颠覆性创新需要“去官僚化管制”。这种文化以为，最顶尖的东谈主才只消在最敞开的环境中解放探索，才最有可能产生颠覆性创新。
相较而言，中国的“内卷”文化正在虚耗着悉数这个词社会的创新活力。国内科技行业开阔存在的“996”高压责任制与过度竞争，正导致东谈主才身心俱疲。中国互联网大厂的研发东谈主员天然薪资较高，但却开阔被戏称为“码农”，这种戏谑折射出的是一种捐躯体魄健康、捐躯幽闲时候来相似高工资的无奈和困顿。
四、从李约瑟之问、钱学森之问，到AI期间的“中国东谈主才之问”
对于中国的东谈主才问题，历史上有着经典的“李约瑟之问”和“钱学森之问”。
现代闻明科技史学家李约瑟曾建议：现代科学为什么出面前西方而不是中国？中国近代以来遭受的辱没，纠合这一闻明的“李约瑟之问”，使得绝顶一部分国东谈主在很长一段时候内齐怀疑中华英才是否自身就枯竭创新基因。
但是，“钱学森之问”却把想考指向了体制身分，他的原话是：
“面前中国莫得富足发展起来，一个遑急原因是莫得一所大学粗略按照培养科学工夫发明创造东谈主才的模式去办学。”
换句话说，钱老并不招供中华英才枯竭创新基因的“文化宿命论”。他更慑服，通过栽培和科技体制修订是不错培育出科技东谈主才的。
现时，中国的东谈主才培养扩充至少照旧解释了两点：一是开国以来诸多优秀的中国东谈主才，如李政谈、高锟等，在国外创造出了不凡的计议效劳，以事实驳斥了“中华英才枯竭创新基因”的谬论；二是在近期的AI鼎新海浪中，大量经受中国脉科栽培的华东谈主在全球顶尖机构和企业中担当科学家与工程师，冲突了钱老对于中国“难以培养出科技东谈主才”的担忧。
因此，继“李约瑟之问”、“钱学森之问”之后，如今中国最需要想考的东谈主才问题应该变成：中国东谈主有创新基因、中国也能培养出天下顶尖东谈主才，但为何中国留不住？
面对“中国培养—好意思国发展”的AI东谈主才困境，咱们想考的要点可能要回到中国东谈主才培育体系中存在的“重培养、轻发展”问题上：国度的主要元气心灵齐放在了前期的东谈主才培养上，而在后续上莫得为东谈主才发展成立激励机制和创造发展环境。
若是说中国事东谈主才的“早期培养型”大国，那么好意思国则是东谈主才的“中后期发展型”大国。这种各异导致中国正面对着东谈主才“培养—流失—再培养”的恶性轮回。这不仅是对中国优质栽培资源的糜掷，更遑急的是，在这一恶性轮回中流失的大多是智力出众的顶尖东谈主才而非粗俗东谈主才。在现存的中好意思东谈主才方式下，“走出去”（放洋留学并在国外找到责任）要比“留住来”（原土深造和责任）对东谈主才智力有着更高的要求。
五、从“货币化”东谈主才政策转向打造“地域镶嵌型东谈主才生态”
面对好意思国AI“军事化”带来的新挑战，以及“中国培养-好意思国发展”的东谈主才困境，咱们需要想考，中国如何才能不啻于培养天下顶尖东谈主才，更能构建一个足以留住他们、勾引全球英才的“东谈主才发展高地”？
连年来，国度照旧推出一系列的海归政策与引才狡计，旨在通过优胜的待遇勾引国外高等次东谈主才归国发展。然则，这种依靠“重金挖东谈主”的“货币化”东谈主才政策，在现时的竞争方式下已泄涌现其局限性乃至反作用。
一方面，这么的政策不利于现时中国脉土AI东谈主才的褂讪发展。当中国方面以高报答勾引在好意思国的AI东谈主才归国，就绝顶于为面前在中国脉土读大学的学生、在中国企业责任的计议员与工程师开释一种政策信号：去好意思国念书深造或者跳槽到好意思国企业责任，畴昔就会被国度以更为优胜的待遇勾引归国，以致享有愈加尊贵的东谈主才身份或“帽子”。这显然不利于原土既有东谈主才的褂讪。
另一方面，单方面的高报答东谈主才狡计很难实在勾引AI的顶尖东谈主才，反倒更容易勾引到粗俗东谈主才，以致是“投契分子”。中国科学院王贻芳院士在访谈中曾说起：一般的科研东谈主员、一般的科研效劳，中国照旧有许多。但关节的问题在于，最顶尖的东谈主才如故在国外。经费很遑急，但异邦勾引东谈主才的关节身分是科研环境——有志同谈合的圈子，粗略沿路商量、得到启发，这是科研东谈主员成长最遑急、最有用的条目。[4]
因此，相较于传统的“货币化”东谈主才政策，新的东谈主才政策需要跳出“零和博弈”的想维，将政策资源更多的放在打造创腾达态上，从而营造出让东谈主才悦目来发展的“镶嵌型生态环境”。
这一行变的中枢是打造“地域镶嵌型东谈主才生态”。不错在少数具备条目的区域（如粤港澳大湾区、长三角、京津冀），通过突破性的“块块”修订，冲突行政与体制壁垒，将一流的大学、顶尖的企业、活跃的成本和高效的政府作事深度交融，构建一个让东谈主才不错解放流动、让资源不错高效竖立、让创意粗略快速罢了的“敞开式创新共同体”。
在生成式东谈主工智能专利苦求方面，前十名中中国高校和企业占据多数。图源：彭博社
以粤港澳大湾区为例——这里之是以还未成为并列好意思国旧金山湾区、纽约湾区的“地域镶嵌型天下级东谈主才平台”，关节原因在于广州、深圳和香港等中枢城市并未酿成协同互补的协力，而是呈现出里面恶性竞争的态势。另外，由于行政壁垒与体制机制苟且，粤港澳大湾区的产学研协同效应还并不杰出。
就个东谈主层面，想来粤港澳大湾区发展的东谈主才，更多的是需要在广州、深圳、香港这几个大城市之间作念出选拔，难以解放流动于各个城市之间，充分期骗各大城市的红利来激勉自身潜能，以罢了协同效应。
因此在畴昔欧洲杯体育，一方面，要打造敞开的基础科研、工夫研发与科技金融系统，承载和勾引东谈主才发展；另一方面，要通过产学研之间的敞开配合，将东谈主才成长镶嵌到基础科研、工夫研发、产业应用的创新全链条中，加强东谈主才对腹地创腾达态的镶嵌性。